"Ни одно животное не пострадало при создании этого образа", — писали у себя Schiaparelli в Instagram, выложив наряды с показа от-кутюр Весна / лето' 23, где фигурировали головы зверей. Именитый парижский модный дом даже сопроводил пост фото, демонстрирующими процесс создания. Но пометка о искусственности голов зверей не спасли бренд от недовольства "защитников животных" на просторах социальных сетей. Они называли это "прославлением охоты". Schiaparelli известен сюрреалистичной концепций. Сама основательница Эльза Скиапарелли дружила и работала с Сальвадором Дали, что отразилось на ее творчестве. Нынешний креативный директор Дэниел Розберри говорил, что источником его вдохновения были 9 кругов ада из тома "Инферно" "Божественной комедии " Данте — "метафора сомнений и творческих мук, которые испытывают все художники". Однако безобидная фантазия вызвала шквал негатива. Оправдывать эту ситуацию сомнительно с обеих сторон.

"Трофеи" на нарядах смотрятся очень правдоподобно и одновременно нереально. С точки зрения творческого выражения проблем нет. Вся эта симуляция политкорректности мешает выражать идеи. Почему автор должен получать такой негатив — особенно, если никого не пришлось мучать и убивать? Критиков волнует, что такие действия делают охоту чем-то нормальным. В случае Schiaparelli это еще несет элитарный окрас, учитывая, что задействовались также экзотические животные. Тем не менее, защитников совсем не смущает использование зверей в логотипах. Polo Ralph Lauren — само название говорит об "игре богатых", где лошадь является средством для потехи. Но сколько людей, которые носят вещи с лого всадника с клюшкой вдохновились поиграть в поло? Сколько захотели приобрести вещи бренда? Polo Ralph Lauren судился с журналом Polo, который был посвящен конному "спорту". Детище Ральфа для многих стало более реальным, чем сама игра, которую изображает лого. Этому помогло многообразие культурных прочтений Polo Ralph Lauren — от рэпперов и околофутбольной сцены до скейтеров и почитателей винтажа.

Лого Polо слишком дистанцированно от изначальной сути. Это фантазия Лорена об "американской мечте", которая переросла себя, выйдя за пределы королевства дизайнера. Похоже, что эта "отстраненность" является благом с точки зрения препятствования пропаганды насильственного "спорта". С другой — в лого заключена романтизация игры в поло, хоть ассоциация с ней и сидит где-то далеко в голове. Чаще всего "Альтернативный имидж" Polo Ralph Lauren ломает эмоциональный окрас всадника с клюшкой, словно милитари вещи на хиппи, панках и в работах дизайнеров. Человек сам создает "истину" и рушит ее. "Оо, ты любишь поло… как бы мне хотелось тоже попробовать", — вряд ли вы хотя бы раз слышали это, показавшись в вещах Ральфа Лорена.

Леопардовый, тигровый, коровий, зебра принты, искусственный мех на воротнике куртки — все это должно говорить о животных, что мало имеет дело с действительным восприятием. Наша реальность в голове. Мы видим конечный продукт как правило без привязки к производству. В мыслях всплывает скейтер, звезда Instagram, мы думаем о музыке, субкультурах, о демонстрации престижа и т.д. Даже, если это ботинки из натуральной кожи, о жизни животного или труде рабочего мы редко задумываемся. Зато считываем "ауру" конечного продукта и прикидываем как она дополнит нашу индивидуальность. Об этой отчужденности писали множество философов. "Культура — способ уйти от реальности". Но существующее в ней творчество вперемешку с переживанием помогает нам ощущать новое, а в лучшем случае выходить за рамки созерцательности.

Schiaparelli против толпы… Кто прав? Первые прибегли к фантазии и без насилия, а вторые осудили. Головы животных были "сделаны вручную из пеноматериалов, смолы, шерсти и искусственного меха, окрашенного, чтобы выглядеть максимально правдоподобно". Для кого-то оказалось слишком правдоподобно. Критиков испугала иллюзия и повествование, которое породило их восприятие. Справедливо. Только их ослепила "отчужденность" от продукта . Высказывание Schiaparelli об отсутствии страданий животных довольно лукаво. Нет, речь не о "прославлении охоты на диких зверей". Бренд использовал шерсть (это не единственный продукт животного происхождения, который он использует в производстве одежды), которая добывается далеко не гуманным путем, в то время, как существуют более этические и экологичные альтернативы.

"Большинство из нас, однако, не может отстраниться до такой степени, чтобы убивать; мы попросту отстраняемся в той мере, в какой этого достаточно для того, чтобы за нас убивали другие, — пишет американский социальный психолог Мелани Джой в своей книге "Почему Мы Любим Собак, Едим Свиней и Носим Шкуры Коров". — По сути, отстраненность делает нас бессильными сделать выбор, который отражал бы то, что мы в действительности ощущаем". Schiaparelli и "защитники животных" сделали свой выбор.